Интернет-книга, читайте с удовольствием!
ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АФРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ
. Г. А. Насер, — а, скорее, связаны с ее плохим претворением в жизнь».
Наметившийся разрыв между теорией и практикой приводит к тому, что «опека над народными массами продолжает оставаться проблемой, которая стоит на пути практической деятельности в странах третьего мира». Объясняется это явление по-разному. С. Бадиан Куяте (Мали) видит причину того, что после провозглашения независимости «опека остается, а народ в большинстве случаев находится за сценой», в быстроте прихода к власти многих африканских лидеров, в их неподготовленности к этой миссии, в незнании, что делать с властью и т. п.
X. Бумедьен склонен объяснять это явление трудностями движения по новому пути революции и прогресса. «Совершенно очевидно, — говорит он, — что путь, обеспечивающий сочетание революции и демократии, очень деликатный путь, который может увести вправо, к замаскированному диктаторскому режиму, или влево — к губительной демагогии. В обоих случаях это ведет к своего рода опеке и сковыванию активности народа под предлогом служения ему». Совершенно очевидно, что тенденции к опеке над народом — не случайность в развивающихся странах, что они глубоко обусловлены всем комплексом условий их развития, но столь же ясно, что путь демократизации и укрепления прогрессивных режимов заключается в последовательном отказе от опеки, в противопоставлении ей на практике революционной концепции демократии, одним из определяющих моментов которой является активное и реальное участие народных масс в политической жизни и политической власти.
Трудящиеся массы стран некапиталистического развития поддерживают отвечающую их интересам социальную политику, но в силу недостаточной организованности не всегда могут действенно проявить себя в политической жизни. Критические события последних лет в Африке показывают, что в области взаимоотношений между партией, государством и массами не все решено.
Не об этом ли свидетельствует, в частности, легкость контрреволюционного переворота в Гане, который как раз в силу отсутствия живой связи между партией, государством и массами мог произойти в форме заговора, лишившего трудящихся возможности сказать решающее слово. Отрыв партийного и государственного аппарата национальных демократов был характерен не только для Ганы.
Анализируя причины временного и частичного поражения арабских стран с прогрессивными режимами в июне 1967 г., совещание представителей коммунистических партий арабских стран, состоявшееся в июле 1968 г., особо подчеркнуло известную неадекватность политической надстройки прогрессивным социальным преобразованиям. Арабские коммунисты отметили, что «проводимые общественно-экономические мероприятия и глубокие преобразования не были подкреплены соответствующими политическими шагами, что привело к отстранению масс, и в первую очередь рабочего класса, главным образом заинтересованных в этом, от активного участия как в области политического руководства, так и в области контроля над производством». Совещание особо подчеркнуло, что «ограничение демократических свобод, запрещение легальной деятельности национальных прогрессивных « политических организаций, и прежде всего коммунистической партии», затрудняло сотрудничество прогрессивных сил. Было отмечено также, что государственный аппарат «не был в достаточной мере очищен от крайне реакционных и продажных элементов, от представителей класса феодалов и класса крупных капиталистов» и это «затрудняло и срывало осуществление многих мероприятий, способствовало росту бюрократии и взяточничества, усиливало антидемократические и антинародные течения».
Арабские коммунисты, всегда находящиеся в авангарде борьбы своих народов за независимость и прогресс, поставили в данном случае вопросы, властно диктуемые современной обстановкой. Последовательное движение по пути социального прогресса требует решения этих актуальных проблем. Это все в большей мере сознают и идеологи национальной демократии. Не случайно поэтому, подводя первые итоги кризиса, президент Насер не сводил проблему к военному поражению, он говорил не только о военных, но и о политических, экономических аспектах защиты революционного движения. В области политической на первый план выдвигается укрепление связи с массами, всемерная мобилизация, революционных сил.