РЕВОЛЮЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДЕМОКРАТИИ

ловий, но и из принципиальной критики буржуазной де­мократии. Они говорят о ее ограниченном характере, о ее связи с эксплуататорским обществом. И это один из примеров того, как сама жизнь подводит идеологов национально-освободительного движения к пониманию классовой природы государства.

Б. Онуоха говорит, что до крайности недемократиче­ская экономическая система превращает в капиталисти­ческих странах демократическую политическую систему в «демократию для бизнесменов, в плутократию», что рабочий класс «изолирован от эффективной по­литической власти» и «демократия дает ему свободу размножаться и дегенерировать».

Секу Туре определяет парламентскую, буржуазную демократию как формальную, ибо она «подменяет народ избранными лицами, над которыми народ не имеет ни­какой возможности контроля или власти на протяжении срока их полномочий». М. Нгуаби заяв­ляет, что «либеральная демократия является буржуаз­ной, основанной на частной собственности, конкуренции и эксплуатации, тогда как народная демократия пре­дусматривает новый тип общества».

Для идеологов некапиталистического развития ха­рактерен, хотя порой и не в полной мере, классовый подход к проблеме демократии. Он сказывается не только в критике буржуазной демократии, как у пред­ставителей мелкобуржуазного направления в «африкан­ском социализме» типа Б. Онуохи, но и в оценке госу­дарственности в странах, избравших некапиталистиче­ский путь развития как демократии «трудовых сил народа», верховенства позитивного действия, гегемонии революционных сил и т. п. Ограниченность этого подхода связана с идеей классового единства национальных сил, нередко с растворением ясных представлений о классах, о рабочих и крестьянах в широких и всегда несколько отвлеченных формулировках, но его яркая антиимпериа­листическая, антифеодальная и антимонополистическая направленность несомненна.

Представления о демократии, отстаиваемые идеоло­гами некапиталистического развития, неотделимы от программы национального развития.

«Проблема, которая стоит перед развивающимися странами, — говорит X. Бумедьен, — это необходимость сочетать подъем уровня масс и улучшение материаль­ных и духовных условий их жизни с обеспечением уча­стия этих масс во всех областях политической и экономической деятельности. Другими словами, основнал трудность развивающихся стран состоит в сочетании революции и демократии» (курсив мой.— О. МЛ).

Связью демократии с нуждами революции и с повсе­дневной практикой государственной деятельности устра­няется разрыв между демократией политической и со­циальной. Для лидеров передовых государств Африки демократия — это в первую очередь понятие социальное, это степень решения коренного вопроса о социальном положении трудящихся.

Еще в материалах 5-го панафриканского конгресса указывалось: «Мы приветствуем экономическую демо­кратию как единственную подлинную демократию». Правда, как уже отмечалось, соотношение соци­альной и. политической демократий многими панафрика­нистами понималось тогда в духе правых социалистов (через политическую демократию к социальной). Выде­ление национальной демократии в особое политическое направление приводит к новому пониманию этого соот­ношения применительно к африканским условиям и бо­лее ясному пониманию «экономической демократии». В Конституции АНДР (1963 г.) в качестве одной из основных целей революции и нового государства провоз­глашается «построение социалистической демократии, борьба против эксплуатации человека во всех ее фор­мах» (ст. 10). Для авторов Конституции это неразрывно связанные понятия.

Дж. Ньерере отождествляет демократию со справед­ливостью, причем по мере упрочения национально-демо­кратических тенденций в идеологии ТАНУ на смену не­сколько абстрактному идеалу справедливости приходят более отчетливые представления о классовом характере государства и обусловленности демократизма ролью различных классов в процессе производства, их отноше­нием к собственности. «Если народ контролирует сред­ства производства, — говорил Ньерере в эпоху принятия Арушской декларации, — тогда ясно, что он контролирует и управление страной». Это прямой раз­рыв с буржуазными концепциями, согласно которым для установления демократии достаточно свободного волеизъявления избирателей на выборах, наличия оппо­зиции и свободы критики.