ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

. он заявил: «Право собственно­сти разумно в пределах, в каких оно представляет со­бой стимул и компенсацию за труд, но как только оно становится фактором упадка, препятствием развитию, оно утрачивает священный характер». Это типич­ная позиция национал-реформиста, убежденного в необходимости широкого государственного регулирования и не чуждого мелкобуржуазных влияний, сказавшихся в нежелании фетишизировать всякую- частную собствен­ность, в стремлении известным образом ее ограничить. Тем не менее, это буржуазная позиция, ибо она отри­цает, как справедливо подчеркнул Омар Хабу в статье, анализирующей взгляды X. Бургибы на право собствен­ности, не только «абсолютный или управляемый либе­рализм, основанный на неотчуждаемости права соб­ственности», но и «марксистскую концепцию, которая связывает право собственности с классовым анализом», ибо в тунисском обществе якобы не существует классов. Нет необходимости возвращаться здесь к поле­мике о классовой структуре тунисского общества. Ту­нисский автор разделяет взгляды своего президента, но это не мешает ему дать их правильную с концепту­альной точки зрения оценку. Столь же прав О. Хабу, когда говорит, что в представлении Бургибы «закон­ность частной собственности измеряется социальной функцией, которую она выполняет, ее служением об­щему интересу». Остается только добавить, что идея «социальной функции» частной собственности представляет собой вполне буржуазную концепцию, признаваемую сторонниками как «абсолютного», так и «управляемого» либерализма, но непримиримо враждеб­ную марксистскому анализу частной собственности.

Увлечение идеей процветания частного предприни­мательства приводит ряд африканских идеологов к от­казу от некоторых прогрессивных концепций, разделяв­шихся предшественниками новейшей африканской по­литической мысли. Дж. Пэдмор, например, также при­знавал многоукладный характер экономики развиваю­щихся стран Африки. «Национальное планирование,— говорил он,— должно быть достаточно гибким, чтобы привлечь к участию местный и иностранный капитал». Однако тут же Пэдмор подчеркивал: «Но эти антисо­циалистические элементы не должны контролировать или направлять наше движение к панафриканскому со­циализму». Вот этот-то антисоциалистический по природе своей характер капиталистического сектора в экономике и оказывается забытым некоторыми пред­ставителями национал-реформистских тенденций в но­вейшей политической мысли стран Африки.

По-иному решают этот вопрос национальные демо­краты. Здесь социализм последовательно понимается как торжество общественной собственности, как посте­пенное вытеснение частного сектора из жизненно важ­ных сфер экономики. Здесь вместо идеи двух основных секторов, якобы характерных для экономики социализ­ма, возникают представления о двух этапах развития, которым свойственно разное отношение к частному сектору — о переходном периоде, когда сосуществуют государственный и частный секторы, и этапе социализма, когда общественная собственность безраздельно господ­ствует в экономической жизни.

Уже первый пятилетний план Ганы рассматривал смешанную экономику не как принцип социализма, а как программу на двадцатилетний переходный период. Еще более последовательно проводит мысль о переход­ном характере смешанной экономики Национальная хартия Алжира. В ней речь идет о социалистическом и частном капиталистическом секторах, о необходимости их временного сосуществования и о постепенном, но по­следовательном вытеснении капиталистического сектора. «На втором этапе, — говорится в Хартии, — социалисти­ческий сектор должен суметь целиком взять в свои руки главные рычаги экономической жизни страны. Этот но­вый этап должен наступить в максимально короткие сроки. Только тогда то, что мы назвали единством по­литики и методов социализации, будет применимо не только к социалистическому сектору, подвергающемуся атакам со стороны капиталистического сектора, а ко всей экономической и политической жизни страны». В Хартии национальных действий АРЕ также гово­рится о длительном переходном периоде, по истечении которого общественная собственность будет охватывать все основные сферы процесса производства.

Представления национальных демократов о двух этапах развития, так же как и понимание противоречи­вости смешанной экономики, явной или скрытой борь­бы, которая в ее рамках неизбежно будет вестись меж­ду капиталистическими и социалистическими тенден­циями, принципиально созвучны научному социализму. Руководствуясь этими положениями, национальные де­мократы выдвигают задачу подчинения смешанной экономики социалистической Перспективе, понимаемой как