ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

В этом плане его вытеснили та­кие понятия, как «научный социализм», «африканский социализм», «нкрумаизм» и т. п., в которые, не следует этого забывать, современные африканские идеологи внес­ли очень многое из багажа ряда своих панафриканских; предшественников.

Таким образом, содержание панафриканизма сузи­лось, его идеологическое облачение померкло, антиком­мунистические тенденции, внесенные в него Пэдмором, в значительной мере оказались беспочвенными. В сегодняшней политической мысли и политической жизни стран континента панафриканизм в основном тождествен «африканскому единству и стал международно-правовой проблемой, проблемой отношений между африканскими государствами.

Видный сенегальский политический деятель Д. Тиам отмечает, что панафриканизм в качестве средства обес­печения африканского единства имеет два аспекта: тер­риториальный и институционный. Границы объединения африканских стран толкуются по-разному: Тропическая Африка, Африка южнее Сахары или весь Африканский континент. Теоретической базой такой позиции является так называемый макронационализм. Он исходит из пред­ставления о единой африканской нации и необходимо­сти подняться над «микронационализмом», замыкаю­щимся в рамках бывших колониальных территорий, гра­ницы между которыми грубо нарушают этнические общности и традиционные, экономические связи. Что ка­сается институционного аспекта, то здесь речь идет о конфедерации, федерации или унитарном государстве. Ясно, что в рамках современного панаф­риканизма уживаются весьма противоречивые тенден­ции.

Практическое осуществление идеи африканского единства наталкивается на большие трудности.

Образование многих независимых африканских госу­дарств в территориальных пределах бывших колоний привело к расцвету национализма. Колониальные дер­жавы сделали все от них зависящее, чтобы процесс де­колонизации не приводил к интеграции освобождаю­щихся территорий. Первые попытки объединения между бывшими колониями оказались неудачными и недолго­вечными (Федерация Мали создана 17 января 1959 г. и распущена 1 августа 1960 г.).

На пути африканского единства стояли слабость эко­номических связей, отсутствие путей сообщения, разоб­щенность рынка, сложившиеся хозяйственные связи с бывшими метрополиями, боязнь неравноправия, нежела­ние отказаться от власти, личное соперничество, сомне­ния в возможности эффективного управления на боль­ших территориях и, наконец, большая тяга к национальному и этническому самоопределению. Значительно за­труднила объединение африканских государств их раз­ная ориентация во внутренней и внешней политике, ко­торая сравнительно быстро.

Таковы значительные и вполне объективные препят­ствия на пути африканского единства. Однако им противостояли мощные объединительные тенденции, вызван­ные общностью судеб Африки, интересами антиимпериа­листической борьбы и обеспечения подлинной независи­мости африканских народов. Именно понимание того, что цели развития можно осуществить лишь сообща, что единство служит необходимой предпосылкой полного завершения деколонизации, приводит к тому, что идеи панафриканизма все еще являются весьма действенной силой в африканской политической жизни.

«Африканское единство чрезвычайно важно, — гово­рил Дж. Кениата. — Если не будет единства всей Афри­ки, мы останемся рабами, это будет просто новый тип рабства, рабство, основанное на политике „разделяй и властвуй», проводимой более сильными государствами, ощутившими сладость власти, и во сне и наяву только и думающими о том, как править Африкой... Наш долг заключается в том, чтобы покончить с этим, и у нас нет для этого иного средства, кроме единства, совместной работы». А. Секу Туре, говоря об идеальной цели «союза всех африканцев независимо от расы, язы­ка и религии», подчеркивает, что в основе этого союза лежит «сознание их общей беды и общей судьбы».

Тенденция к объединению уже принесла зримые ре­зультаты в отношениях между молодыми государствами. Сотрудничество африканских государств знает различ­ные формы. Оно начиналось с установления двусторон­них соглашений и вскоре привело к возникновению более крупных союзов, основанных на определенном род­стве политической линии.

Это были группа Касабланки, объединившая ряд ра­дикальных, воинственно антиимпериалистических госу­дарств и политических движений в Африке (АРЕ, ФНО Алжира, Гана, Гвинея, Мали и др.), более тесный в силу территориальной близости Союз африканских государств (Гана, Гвинея, Мали); Монровийская группа, явившаяся как бы противовесом Касабланкской и объединившая более умеренные,