ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

последовательное претворение в жизнь принципов об­щественной собственности на основные орудия и сред­ства производства. Речь идет сначала о контроле над развитием, потом о постепенном ограничении развития и в перспективе о вытеснении частного сектора из ре­шающих областей экономической жизни, что предпола­гает создание условий, обеспечивающих государствен­ному сектору доминирующее положение. Президент X. Бумедьен подчеркивал, что, несмотря на допущение частного сектора, ключевые позиции должны оставаться в руках нации.

Представления о соотношении частного сектора и со­циализма накладывают отпечаток на методы экономи­ческой деятельности государства. В этой области узло­вым пунктом теоретических расхождений является проб­лема национализации.

Национализация занимает важное место в деятель­ности государств, встающих на некапиталистический путь развития. Известно, что в ряде случаев в этой об­ласти допускались непродуманные решения, не способ­ствующие экономическому прогрессу. Ныне среди афри­канских идеологов не вызывает разногласий, что с на­ционализацией не следует спешить, что она должна быть обоснованной, хорошо подготовленной с тем, чтобы не наносить экономического ущерба.

Споры вызывает иное: является ли национализация наиболее решительным и последовательным средством искоренения эксплуатации, утверждения социалистиче­ских производственных отношений или она может быть заменена иными мерами, вполне допускающими сохра­нение частной собственности на орудия и средства про­изводства?

Национальная демократия выступает за концентра­цию основы экономического потенциала в руках госу­дарства при одновременном использовании всех других средств экономического и политического контроля. От­вечая на вопрос о своих расхождениях с правящей пар­тией Кении, О. Одинга заявил: «Мы бы национализи­ровали то, что обычно называют основными средствами производства... Мы, возможно, не стали бы проводить полной национализации, но взяли бы в свои руки основ­ные отрасли. Кроме того, правительство должно контролировать денежное обращение, экспорт и импорт, не­которые коммунальные предприятия».

Платформе национальной демократии противостоят взгляды буржуазно-реформистских и мелкобуржуазных идеологов о том, что национализация вовсе не тождест­венна социализации и должна быть заменена мерами контроля и распределения, не посягающими на самую основу производственных отношений — частную соб­ственность.

Решительно осуждает национализацию с позиций: защиты интересов мелкого собственника Б. Онуоха. По его мнению, гарантией социальной справедливости и свободного, гармонического развития личности является не упразднение частной собственности, а ее распределе­ние между всеми, разукрупнение, увеличение числа мелких собственников. Б. Онуоха испытывает анархистский ужас перед централизацией, укреплением государ­ства, сосредоточением в его руках экономических сред­ств. По его мнению, национализация вредна потому, что она лишает собственности народные массы и приводит к опасной концентрации богатства в руках государства. Децентрализации собственности, считает он, нужно до­биться как за счет капиталистического, так и за счет государственного сектора. «Вырвать жало у капитализма» Онуоха предполагает посредством «смелого и на­учного законодательства» и «максимального контроля над частной собственностью, не прибегая к национали­зации».

В основе типично мелкобуржуазной утопии Онуохи лежит иллюзия о том, что частное предпринимательство может быть «социально ответственным». Этот тезис сближает Онуоху с более последовательными и реалистичными сторонниками современного буржуазно­го реформизма, в известной мере чуждыми его стихий­ного, но искреннего антикапитализма. Будучи далекими от мелкобуржуазных представлений о разукрупнении собственности, они также выступают за придание част­ному предпринимательству социальных функций, за включение частного предпринимательства в рамки «со­циалистической экономики».

«В ожидании формирования хорошо подготовленных кадров и высвобождения более значительных средств финансирования,— говорил X. Бургиба,— мы пытаемся устранить эгоистическую концепцию права собственно­сти путем законодательства и других мер, которые при­дают ему социальную функцию». Государство, считает Бургиба, должно довольствоваться ориен­тацией и координацией экономической деятельности. «Зачем идти дальше,— вопрошает президент Туниса,— когда предприниматели по доброй воле принимают по­лезные советы государства?».