ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

Любая концепция ускоренного прогрессивного раз­вития африканских стран основывается на идее актив­ного использования политической и правовой надстройки. В условиях современной Африки государство не может выступать в традиционной для буржуазной государст­венности эпохи свободной конкуренции; роли «ночного сторожа». Перед ним встают огромные задачи по пре­образованию общества, требующему широкого вмеша­тельства в область экономической, социально-политиче­ской и культурной жизни.

Африканские идеологи вполне сознают первостепен­ную роль государства в общественном преобразовании. «Государство, — говорит А. Секу Туре, — является ору­дием экономического и социального развития». Сенгор называет государство «основным инстру­ментом реконструкции нации». Признание пер­венства политики в ходе социальных реформ типично для большинства лидеров национально-освободительного движения. Говоря об очередных задачах еги­петской революции в известной речи 30 марта 1968 г., Г. А. Насер особое внимание уделил «процессу строи­тельства современного государства», видя в нем и гарантию, и мощное средство революцион­ных преобразований.

Проблемы политической и правовой надстройки, государства, занимают центральное место в общественной мысли современной Африки. Все африканские идеологи уделяют большое внимание функциям государства, раз­нообразным по характеру и методам, и в этом плане у представителей разных направлений политической мысли наблюдается значительная общность взглядов. Пока основное содержание общественно-политического разви­тия африканских стран составляет отстаивание незави­симости от посягательств империализма, различие в идейной, классовой основе подхода к роли и функциям государства до некоторой степени сглаживается нали­чием общих задач.

Антиимпериалистические цели являются не только общими для различных политических направлений, но и национальными, т. е. объединяющими различные в том числе антагонистические классы, что, конечно, не может не сказаться на представлениях о государстве. Оцени­вая эти представления, нужно исходить из реальных условии африканских стран, из переживаемого ими исто­рического этапа. При этом полезно иметь в виду момент подчеркнутый французским исследователем Жаком Арно «Современное государство в Черной Африке, — пишет он, — и политическая власть, которая его представляет, порождены не делением местного общества на классы исторической ситуацией, колониализмом».

Однако по мере углубления внутренних социальных противоречий классовая природа государства, проявляю­щаяся по-своему, но вполне последовательно и в мето­дах и характере осуществления общенациональных це­лей, становится все более очевидной. В области идейной при безусловном сохранении всей специфики классового содержания, которой отмечен этап общедемократическо­го национально-освободительного движения, все более отчетливо выявляются две тенденции .по вопросу о госу­дарстве, борьба между которыми будет определять даль­нейшее развитие африканской политической мысли. Речь идет о буржуазном реформизме, опирающемся во многом на опыт современных государств монополистического капитала и его теоретическое обоснование, и нацио­нально-демократических концепциях, испытывающих ра­стущее воздействие идей научного социализма и бога­тейшей практики их воплощения в жизнь.

Эти антагонистические тенденции прослеживаются, весьма четко на понимании характера экономической, социальной и культурной функции государства, которым африканские лидеры уделяют серьезное внимание. Но не менее интересно проследить их на основополагающем вопросе о сущности государства, хотя, как правило, в литературе пока ему и не уделяется должного внимания, ибо африканская политическая мысль в настоящее время творится в основном не учеными, а политическими деятелями.

Представления о сущности государства неотделимы от взглядов на классы и классовую борьбу. Африканские идеологи сумели, разгадать сущность государства в той же мере, что и характер классовых отношений в обще­стве. Их концепциям государства свойственны те же прогрессивные черты, но вместе с тем и та же ограни­ченность, что и их пониманию классовых отношений: известный эмпиризм, отягощенный грузом «надклассо­вых» представлений, затрудненность перехода от кон­кретных наблюдений к широким теоретическим обобще­ниям.