ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

Значительный шаг вперед представляют взгляды на государство национальных демократов, которые, несмотря на свойственную им незавершенность классового анализа, проникнуты духом классовой борьбы против, империализма, феодализма и капиталистических моно­полий. Национальные демократы и в анализе государ­ства многое восприняли у научного социализма.

Наиболее последовательно научный методологиче­ский подход к проблеме государства определен в Хар­тии национального действия АРЕ. «Можно считать не­оспоримым фактом, — записано в ней, — что политиче­ская система в любом государстве является всего лишь' прямым воплощением господствующей экономической системы и точным выражением интересов тех, кто ее контролирует». Результатом применения этой методологии явилось правильное определение классовой сути буржуазного и феодального государства. В той же Хартии египетская государственность до 1952 г. опреде­ляется как «союз между феодализмом и эксплуататор­ским капиталом». По словам Г. А. Насера, предреволюционный Египет был «обществом в интере­сах 0,5% населения». В главе II уже приво­дились положения А. Секу Туре о том, что политика буржуазного государства диктуется монополиями, и вполне марксистское определение буржуазного государства у Дж. Ньерере, как государства эксплуататоров, существующего для защиты эксплуататоров и их соб­ственности и содержащего именно для этих целей ар­мию, полицию и силы безопасности, целиком оторван­ные от интересов большинства народа.

К. Нкрума в своей последней книге дает четкий ме­тодологический подход к проблеме определения сущно­сти государства. «Любая форма политической власти...— пишет он,— отражает интересы определенного класса или классов общества. В социалистических государствах правительство представляет рабочих и крестьян. В ка­питалистических государствах правительство представ­ляет эксплуатирующий класс. Государство, таким обра­зом, является выражением господства одного класса над другими классами».

Сложнее обстоит дело с оценкой государства национальной демократии. Именно здесь правильные мето­дологические соображения, приведшие к раскрытию сущности буржуазного государства, наталкиваются на незавершенность классового анализа. На первых этапах идеология некапиталистического развития не избежала соблазна определения молодой африканской государ­ственности как инструмента всеобщего блага. «Мы по­лагаем, что интересы государства постоянно определя­ются интересами гвинейского народа,— писал А. Секу Туре.— Подлинная, роль государства состоит в действи­тельности не в чем ином, как в обеспечении налогов, обязательств и службы в социальной общности в соот­ветствии с интересами, потребностями, возможностями, устремлениями этой общности, состоящей из народа». Сходные идеи развивал в книге «Африкан­ские руководители перед лицом своих народов» С. Бадиан Куяте. Считая, что государство должно покончить с социальной эксплуатацией, он в то же время полагал, будто оно может выполнить эту функцию на надклассо­вой основе служения общему благу. «Речь идет о ради­кальном подавлении всякой эксплуатации человека человеком,— писал С. Бадиан Куяте. — В национальной жизни богатства создаются всеми и в интересах всех. Государство представляет собой инструмент, который создает богатства с помощью средств, переданных ему нацией, а затем распределяет эти богатства в общих интересах.

Здесь развитие не ведет к появлению нескольких про­цветающих анонимов, целью его является не личная вы­года, а удовлетворение потребностей всего националь­ного сообщества».

Такие представления о роли государства в современ­ных африканских условиях являются вполне традицион­ными и для мелкобуржуазного утопического и для бур­жуазно-реформистского направлений африканской поли­тической мысли. Бытовали они и в идеологии нацио­нальной демократии, но там в отличие от названных направлений они уживались с признанием классовой борьбы, и это приводило к быстрой эволюции представ­лений о государстве.

Признание классовой борьбы в африканском обще­стве ставило во главу угла вопрос, которым даже не задавались идеологи мелкобуржуазного и национал-ре­формистского крыла,— об отношении государства к клас­совой борьбе.

Первоначальный ответ на этот вопрос был попыткой примирить признание классовой борьбы с представлениями о Надклассовой природе государства, о его слу­жении общему благу.

Пожалуй, наиболее яркое воплощение эта идея по­лучила в книге Г. А. Насера «Философия революции» (начало 50-х годов). Государство предстает здесь не как орудие классовой борьбы, а как своего рода третейский судья.