ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

соглашательские режимы (лидером группы являлась Нигерия), и группа Браззавиля, объ­единявшая бывшие французские колонии, в значитель­ной мере сохранявшая еще не только экономическую, но и политическую зависимость от метрополии.

Хотя формирование этих групп означало как бы поляризацию африканских государств, тенденцию образо­вания нескольких блоков удалось преодолеть. Создание Организации африканского единства явилось крупной победой и внушало надежду на прогресс в этом направ­лении.

На учредительной конференции ОАЕ в Аддис-Абебе речь шла о создании организационной структуры, кото­рая позволила бы совместить цели объединения всего континента с суверенитетом каждого государства-уча­стника.

Казалось, что разработка такой структуры облегча­лась выраженной ранее рядом государств (даже в кон­ституционных формах) готовностью отказаться в какой-то мере от суверенитета в пользу африканского един­ства.

Однако превращения ОАЕ в своего рода союзное правительство не последовало. ОАЕ осталась органом международным, консультативным, позволяющим коор­динировать усилия африканских государств, полностью сохраняющих суверенитет. Параллельно этому широко­му объединению, в котором не всегда удается добиться полного взаимопонимания, развиваются более узкие, но и более тесные, всесторонние и носящие более конкретный и действенный характер региональные союзы и объединения.

Столкновение двух тенденций — стремления к афри­канскому единству и желания полностью сохранить суве­ренитет, или, как говорит Д. Тиам, борьба макронацио­нализма и микронационализма — повлияло и на содер­жание панафриканизма как политической концепции и привело к тому, что его все более стали понимать как укрепление связей и сотрудничества между самостоя­тельными государствами, т. е. к компромиссу между макро- и микронационализмом.

В понимании панафриканизма ныне выявились два направления. Одно в какой-то мере представляет идеал колониального периода, когда казалось возможным до­биться после освобождения быстрого государственного объединения Африки. Оно выступает за немедленное создание своего рода Соединенных Штатов Африки. Наиболее ярким представителем этого направления яв­ляется К. Нкрума, последовательный сторонник надна­циональной политической власти в Африке. В предисло­вии к автобиографии О. Одинги, вышедшей в 1967 г. в Лондоне, Нкрума писал: «Теперь яснее, чем когда бы то ни было, что политический союз Африки, который был одной из главных, моих забот со времени достижения» не­зависимости Ганой, является ключом к экономической и политической стабильности Африки, к миру и прогрессу. Союзное правительство Африки, опирающееся на орга­низованную военную мощь и здоровое экономическое планирование в континентальных масштабах, должно вынудить внеафриканские государства уважать наши коллективные интересы». Той же позиции Нкрума придерживается и в книге «Классовая борьба в Африке».

Второе, более умеренное и более распространенное направление панафриканизма не считает создание со­юзного правительства с континентальной армией, фи­нансами и планированием реальной задачей. «Как и президент Бургиба,—-говорил Л. С. Сенгор, — я думаю, что Соединенные Штаты Африки не являются вопро­сом завтрашнего дня. Я могу это заявить прямо пото­му, что я был одним из первых, кто заговорил о Соеди­ненных Штатах Африки». Взамен выдвигается идея сотрудничества самостоятельных государств, постепенного сближения как подготовительного шага к их слиянию в какой-то форме.

«Союз, —говорил президент Берега Слоновой Кос­ти Уфуэ Буаньи, — должен быть создан в рамках на­циональных различий и из представителей каждого го­сударства. Вот почему 12 стран браззавильской группы заложили основы тесного сотрудничества, которое не посягало бы на независимость его участников».

Таким образом, панафриканизм переносится в пло­скость международных отношений.

Л. Тома, анализируя современное состояние панаф­риканизма, говорит, что одни его адепты выступают за единство институционализованное, другие за единство тенденционное, первые отстаивают идею наднациональ­ного государства и притом призывают к немедленному его учреждению, другие видят будущее панафриканиз­ма в союзе независимых государств и считают, что эта цель должна быть осуществлена поэтапно. Однако эти различия не исключают относительного единства по вопросу о том, что в судьбах всей Африки есть много общего и что объединительные усилия необходимы в ин­тересах развития и защиты независимости.