ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

Подобную позицию отстаивал аббат Пьер Канут. Он заявил, что «национализация — это крайняя мера, к ко­торой следует прибегать только когда действительно нет возможности поступить иначе». Вместо прямолиней­ной национализации Канут предлагал диалог с пред­принимателями, в ходе которого последние должны быть убеждены в необходимости отказаться от части своих прибылей в интересах страны.

Идеологи «сенегальского социализма» тоже ограни­чиваются «ориентацией» частного капитала в, направле­нии целей планирования и в «определенной: степени», по выражению Л. Сенгора, контролем над ним. В ка­честве ^методов контроля Л. Сенгор рекомендует дли­тельный налоговый мораторий для новых капиталовло­жений или для вложений, соответствующих задачам планирования, подчинение частных предприятий соци­альному законодательству и возложение на частный ка­питал обязанности сотрудничать в строительстве школ, больниц и т. п. «Не может быть никакого вопроса о национализации в слаборазвитых странах — говорит Сенгор,— тот факт, что капиталисты обучают и нанимают африканский персонал, вкладывают в про­изводство часть своих прибылей и платят налоги, озна­чает, что во всех практических целях капитал национа­лизирован».

Такая позиция мотивировалась и боязнью потерять инвестиции, и отсутствием подготовленных кадров, и риском неудач вследствие неумелого бюрократического управления. Все эти соображения серьезны сами по се­бе, но в контексте «сенегальского социализма» за ними просматриваются буржуазно-реформистские идеи о ра­венстве двух секторов социалистической экономики и о «социальной функции» частного капитала.

С Сенгором солидарны идеологи правящей партии Кении, В кенийской «Белой книге по африканскому социализму» говорится, что право контролировать исполь­зование экономических ресурсов принадлежит государ­ству. Но далее подчеркивается, что было бы величай­шим заблуждением отождествлять контроль с собствен­ностью, ибо, с одной стороны, возможны злоупотребления и при общественной и при частной собственности, а с другой стороны, в обоих случаях возможен эффективный контроль. В результате происходит подмена идея национализации идеей масштаба (набора) средств конт­роля, с которой связано разнообразие форм привлечения частного капитала, причем не только местного, но и иностранного. В качестве главного метода контроля выдвигается прогрессивное налогообложение.

«Белая книга» объясняет социальные контрасты за­падного мира лазейками в налоговом законодательстве, а главную причину формирования крупного частного капитала видит в том, что прогрессивное налогообложение было введено слишком поздно. Вопрос о социальной природе государства при этом полностью игнорируется. Правда, воспев прогрессивное налогообложение как главный рычаг установления социальной справедливо­сти, «Белая книга» спешит сделать реалистическую и очень существенную оговорку: «Чрезмерное налогообло­жение может просто вытеснить капитал за границу, где налоги ниже, и затруднить приток иностранного капи­тала, необходимого для развития».

Эти рассуждения «Белой книги» — закономерное следствие представлений о наличии различных форм собственности как неотъемлемом признаке социализма. Как справедливо отметил К. Батса, «кений­ская программа ясно отвергает принцип, согласно ко­торому собственность определяет контроль».

Отрицательное отношение к национализации распро­страняется сторонниками национал-реформизма и на иностранные предприятия. Стремясь укрепить экономи­ческую независимость, они планируют передачу их не государству, а частному сектору. Дж. Кениата говорил, что «важнейшая задача на грядущие годы заключается в передаче экономики страны из рук иностранцев в ру­ки кенийских граждан». На I съезде Демократической партии Габона была одобре­на политика «управляемого либерализма» и меры по ускорению «габонизации» частного сектора. В докладе Л. Сенгора VII съезду Се­негальского прогрессивного союза национализации про­тивопоставлялась «сенегализация» промышленности.

Разумеется, к вопросу о национализации и контроле нельзя подходить однозначно. Они представляют собой средства государственного регулирования экономики, значение которых зависит от конкретных условий, от характера политической власти и преобразований, от исторического этапа, переживаемого страной.

Государственный контроль над деятельностью част­ного, в том числе и иностранного, капитала является большим шагом вперед, если этот контроль эффективен и встречает поддержку и понимание трудящихся масс, т. е., если он носит не только ведомственный, но и де­