ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

лениями африканской политической мысли, становится особенно очевиден при сравнении их взглядов на дик­татуру.

Для представителей буржуазно-реформистского крыла политической мысли основной пафос этой проблемы, горячо обсуждаемой в африканской литературе, заключается в отрицании марксистской концепции классовой сущности революционного государства. Л. Сенгор говорит, что вопрос о диктатуре пролетариата не может возникнуть перед сенегальцами, так как за отсутствием буржуазии у сенегальцев не может быть и никакого пролетариата. Один из виднейших теоретиков африканского национал-реформизма не раз возвращает­ся к этой мысли, причем всегда в плане полемики с марксистами, как будто последние выдвигают идею дик­татуры пролетариата в качестве непосредственной задачи для Сенегала или какой-либо другой африканской страны.

На самом же деле научный социализм никогда не обращался к африканским странам с лозунгом немед­ленного установления диктатуры пролетариата. Марксисты прекрасно сознают, что рабочий класс африканских стран малочислен и пока еще не созрел ни в идейно-политическом, ни в организационном отношении для того, чтобы занять руководящее положение в государстве, что в силу этого этап диктатуры пролетариата еще не на­ступил в африканском революционном движении.

В качестве закономерных предшественников дикта­туры пролетариата выступают государство широкого фронта демократических антиимпериалистических сил и, как более высокий этап, диктатура трудящихся масс, приближающаяся к революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства. Эти переходные формы призваны подготовить почву для государства, которое возьмет на себя осуществление последовательно социалистических преобразований, т. е. функций дикта­туры пролетариата.

Таким образом, главное расхождение между марк­сизмом и буржуазно-реформистским крылом африкан­ской политической мысли вовсе не в отношении к дик­татуре пролетариата. Некоторые адепты «африканского социализма» пытаются изобразить дело так, будто мыс­лить по-марксистски — значит всегда и всюду выступать за немедленное установление диктатуры пролетариата. Подобные попытки рассчитаны на то, чтобы дискреди­тировать марксизм в глазах плохо осведомлённых лю­дей. С этой целью производится своеобразная подмена тезиса. На первый план выдвигается опровержение идеи диктатуры пролетариата, тогда как, по существу, отри­цается классовая сущность государства вообще, пони­мание всякого государства в антагонистическом обще­стве как диктатуры класса. Вульгаризируя/'понятие диктатуры пролетариата и затем отвергая его, предста­вители национал-буржуазной реформистской ветви аф­риканской мысли стремятся вытравить из сознания аф­риканцев представление о классовом характере государ­ства вообще. Эту позицию четко выразил X. Бургиба. «Мы отказываемся от диктатуры во всех ее формах (курсив мой.— О. М.), даже если она называется дик­татурой пролетариата, мы не признаем ни за какой об­щественной категорией исключительного права осущест­влять власть и господствовать над другими слоями об­щества, господствовать должен только общий интерес, то есть интерес всего народа без дискриминации и при­вилегий».

Другой формой борьбы с идеей революционной дик­татуры трудящихся масс под флагом борьбы с дикта­турой пролетариата является перенос проблемы из сфе­ры понятий, определяющих сущность государства, в сферу представлений о его формах и методах полити­ческой власти.

Для марксиста государство и диктатура — синонимы до тех пор, пока в обществе существуют антагонистиче­ские противоречия. Это предполагает постановку во­проса о формах всякой диктатуры, т. е. всякого государства, в том числе и диктатуры пролетариата. Про­тивники идеи диктатуры на Африканском континенте стараются представить дело так, как будто диктатура пролетариата определяется не столько классовым суще­ством, сколько формами осуществления власти. Отсюда диктатура изображается как отрицание демократии, как беззаконие, как синоним тоталитаризма.

Габриель д'Арбусье пишет об «африканском социа­лизме»: «Мы думаем, что он будет... демократическим; а не тоталитарным, основанным на принципе господства права, а не на принципе диктатуры класса». «Для нас, - говорит Л. Сенгор, — реальной проблемой была не диктатура, а демократия». Метафи­зическое противопоставление диктатуры и демократии, самые представления о том, что диктатура класса не­пременно носит надзаконный характер и по природе своей противоречит идее господства права и т. п., не имеют ничего общего с марксизмом и не могут быть отнесены к серьезным попыткам критики марксизма.