Интернет-книга, читайте с удовольствием!

ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

X. Бургибе, государство призвано «сыграть роль арбитра и гаранта справед­ливости», ответственного за «гармонию между лично­стью и обществом».

Эти же мотивы развиваются и идеологами национал-реформизма Тропической Африки. Когда Л. Сенгор го­ворит, что «государство — это выражение нации, это главным образом средство становления нации», то этим определением он не только подчеркивает анти­колониальный характер независимых африканских го­сударств, их связь с национально-освободительным дви­жением, но и проводит мысль о воплощении интересов всей нации в государстве. Согласно марксизму, госу­дарство — это политическая организация классового об­щества, проводящая интересы господствующего класса. С его отмиранием исчезнет лишь классовый характер организации и управления обществом, но не организа­ция и управление, как таковые. Л. Сенгор классовую интерпретацию государства отметает. Для него государ­ство тождественно организации общества, оно инстру­мент служения общему благу. Именно поэтому марксист­ская теория отмирания государства кажется Леопольду Сенгору противоречащей здравому. Государство выступает здесь как способ устройства человеческого общежития, решения противоречия между личностью и обществом, как воплощение идеи взаимной ответственности. «Государство?- читаем в документе, - есть метод, посредством которого народ как целое предписывает индивиду социальное поведение, отвечающее интересам общества.

Социальная база отрицания классового характера го­сударства в данном случае иная, чем у Онуохи Послед­ний, наивно закрывает глаза на факт классовой дифференциации, он исходит из посылки, что общество не стало классовым, именно поэтому и Африканское государство, по его мнению, должно носить некассовый характер. Иное дело у Л. Сенгора. Он считал, что государство является неклассовым в условиях классовой дифференциации. По Онуохе, государство неклассовое потому, что классов нет, по Сенгору — потому, что оно является средством примирения классовых противоречий.

Это важное различие легко продемонстрировать на отношении того и другого к современному буржуазному государству по Онуохе, как мы видели, оно является классовым. По Сенгору —неклассовым. Л. Сенгор при­знает, что в середине прошлого века государство в ка­питалистическом обществе носило классовый характер «Солидаризируясь с капиталистическим классом бур­жуазия уже не защищала ничего кроме интересов па­разитического лишенного будущего меньшинства, пи­шет Сенгор об этой эпохе. Религия и искусство не представляли собою ничего, кроме фальшивых мифов служивших этому классу. Право и этика кодифицировали интересы капитализма». Однако в наше время, полагает Сенгор, все обстоит иначе. Уже приводились высказывания Сенгора о том, что природа капитализма изменилась что он по существу перестал быть тем капитализмом гибель которого предсказывал Маркс, и что ведшая роль в преобразовании капитализма в сторону смягчения классовых противоречий принадлежит современно­му государству, которое будто бы не подчинено уже ин­тересам имущих, которое ввело социальное обеспечение, ограничило прибыль, обеспечило производством блага всех членов общества. Таким обра­зом, государство, по мнению Л. Сенгора, перестало быть орудием класса капиталистов. Оценка современной буржуазной государственности вполне гармонирует с общими, методологическими представ­лениями Сенгора о государстве. «Право и государство религия и этика имеют свою историческую истину. Это верно, что восходящий класс, становясь «господствующим классом», спешит превратить эти элементы над­стройки в инструменты господства. Тем не менее эти элементы надстройки остаются действительными. Достаточно переделать их, сделав их современными восстановить их духовную эффективность». В сравнении с Б. Онуохой Сенгор расширяет сферу надклас­сового государства. Для первого надклассовый харак­тер независимых африканских государств исключение из общего правила, контрастирующее с государством монополии. Для Сенгора, наоборот классовая структура государства представляется чем-то временным,  искаженным его назначению, государство для него — средство разумной соответствующее природе организации общества в его интересах. Применительно к се­редине XIX в., является эгоистическим отступлением от принципов государства, от его сущности. Но стой? госу­дарство «переделать», как все входит в свою колею. Это противоречит

идее разумной социальной организации в интересах всего общества. И это «современное» мнимо надклассовое государство Сенгор хочет построить в Сенегале.

Оглавление